心原性ショックには機械的循環サポートの有用性は示せない？ 2023NEJM ECLS-SHOCK trial
今回の論文
心原性ショックには、SCAI分類という分類が用いられています。
A〜Eまでの5段階で、AはAt riskと軽症ですが、数値が上がるに従い重症心不全ということになります。
特にC以上は機械的循環サポート（MCS）を検討する必要があります。
循環の指標としては、乳酸やSVO2などが使用されています。
SCVO2の場合は、中心静脈や肺動脈カテーテルが必要になりますが、乳酸は採血できれば比較的簡便に利用できます。
今回の研究でも、乳酸3mmol/L（ちなみにmg/dlはx9の換算が必要）以上の心原性ショックを対象としています。
大まかな結果としては、心原性ショックにたいするルーチン使用の有用性を示すことはできませんでした。
加えて出血や動脈虚血などの合併症は、有意に増加する結果となりました。
このあたりはMCSの大きな欠点と言えるでしょう。
症例を選択という観点からは、特にSCAI分類でCの症例が約半数のため、例えばより重症なD以上の場合などへ適用した場合などはどうなるのかは気になるところです。
以下ChatGPT
タイトル: 心筋梗塞合併における心原性ショック治療における体外生命維持（ECLS）の効果についての新たな知見
背景: 心原性ショックの治療において、体外生命維持（ECLS）が使用されることが増えていますが、その死亡率への影響についてのエビデンスは不足しています。
方法: この多施設共同の試験では、急性心筋梗塞に合併する心原性ショックの患者で早期再血管化が計画されている患者を対象に、早期ECLSと通常の医学的治療（ECLS群）または通常の医学的治療単独（対照群）を無作為に割り当てました。主要評価項目は30日時点でのあらゆる原因による死亡でした。安全性の評価項目には出血、脳卒中、および介入または外科的治療が必要な末梢血管合併症が含まれました。
結果: 合計420人の患者が無作為化され、417人が最終的な分析に含まれました。30日時点で、ECLS群の209人中100人（47.8％）と対照群の208人中102人（49.0％）であらゆる原因による死亡が発生しました（相対リスク0.98、95％信頼区間[CI] 0.80から1.19、P=0.81）。機械換気の中央値継続日数は、ECLS群が7日（四分位範囲4から12）、対照群が5日（四分位範囲3から9）でした（中央値差1日、95％CI 0から2）。安全性評価項目である中等度または重度の出血は、ECLS群の患者の23.4％と対照群の患者の9.6％で発生しました（相対リスク2.44、95％CI 1.50から3.95）；介入を必要とする末梢血管合併症は、それぞれ11.0％と3.8％で発生しました（相対リスク2.86、95％CI 1.31から6.25）。
結論: 急性心筋梗塞に合併する心原性ショック患者で早期再血管化が計画されている場合、ECLS療法を受けた患者と医学的治療のみを受けた患者との間で30日後のあらゆる原因による死亡のリスクは低くならなかった。 （Else Kröner Fresenius Foundationおよび他の資金提供によるもので、ECLS-SHOCK ClinicalTrials.gov 登録番号 NCT03637205）
