末期腎不全への腎代替療法への異なるアプローチ【2023NEJM CONVINCE Trial】

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2304820

感想

高流量の血液濾過透析と血液透析では，血液濾過透析の方が死亡率を減少させた．

これは，結構興味深い研究だと思います．

少なくとも集中治療領域においては，死亡率への影響はないとされてきました．

これまでいろんなわからないことがわかるようになってきています．

例えば，KRT（腎代替療法）の導入のタイミング，浄化量，抗凝固薬などなど．

理論的には，中分子の除去が必要なケースでは血液濾過が選択されることになりますが，腎障害単体で見た場合には，予後には影響しないので不要とされてきました．

慢性維持透析の場合は，透析アミロイドーシスの観点から血液濾過も併用されることもあるようですが，この辺に関してはよくわかりません．

今後集中治療領域においても，振り子的に血液濾過の有用性が示されるのでしょうか．

少なくとも日本では，CKRT（持続腎代替療法）イコールCHDF（持続血液濾過透析）と思っている人も，まだまだ多いと思います．

以下ChatGPT

最近の無作為化比較試験では、慢性腎不全患者において高容量血液透析（high-dose hemodiafiltration）が標準的な高流量血液透析（high-flux hemodialysis）に比べて有益である可能性が示唆されています。しかし、これまでの研究にはいくつかの制限があり、追加のデータが必要とされていました。

この研究は、少なくとも3か月間高流量血液透析を受けている腎不全患者を対象とした実用的な多国籍の無作為化比較試験です。すべての患者は、高容量血液透析に必要な透析量が1セッションあたり23リットル以上であるとされ、患者報告された転帰評価を完了することができるとされました。患者は高容量血液透析または従来の高流量血液透析の継続を受けるように割り当てられました。主要アウトカムはあらゆる原因による死亡であり、重要な二次アウトカムは死因別死亡、致命的または非致命的な心血管イベントの複合、腎移植、全因および感染関連の再発入院でした。

合計1360人の患者が無作為化され、高容量血液透析群には683人、高流量血液透析群には677人が割り当てられました。中央追跡期間は30か月（四分位範囲：27〜38）でした。試験期間中の平均透析量は、高容量血液透析群で25.3リットル/セッションでした。あらゆる原因による死亡は、高容量血液透析群で118人（17.3％）、高流量血液透析群で148人（21.9％）で発生しました（ハザード比0.77、95％信頼区間0.65〜0.93）。

以上の結果から、腎不全により腎代替療法が必要な患者において、高容量血液透析は従来の高流量血液透析に比べてあらゆる原因による死亡のリスクが低いことが示されました。この研究は欧州委員会研究とイノベーションによって資金提供され、CONVINCE Dutch Trial Registerの登録番号はNTR7138です。