タイトル: 高血圧治療におけるβブロッカーの一次療法への切り替えに関する懸念
**はじめに**
最近のガイドラインで、欧州高血圧学会はβブロッカーを他の主要な抗高血圧薬（チアジド系利尿薬、レニン-アンジオテンシン系ブロッカー、カルシウムチャネルブロッカー）と同等の地位に昇格させました。この昇格の理由は、βブロッカーが高血圧と共通してよく遭遇する他の臨床症状にも頻繁に使用されるためでした。しかし、この変更には懸念があり、これが優れた脳卒中保護を提供できないため、広範な損害をもたらす可能性があります。
**脳卒中予防への懸念**
βブロッカーは他の一次抗高血圧薬に比べて、脳卒中と心血管死亡の予防効果が著しく低いことが明らかです。これまでの国内外の高血圧ガイドラインでは、特定の適応がない限り、βブロッカーは代替手段とされてきました。新しいエビデンスはβブロッカーを一次療法に切り替える支持をしておらず、これが実施されれば優れた脳卒中保護が削減される可能性があります。
**ESHの新しいガイドライン**
欧州高血圧学会（ESH）は、高血圧管理に関する新しいガイドラインを発表しました。これにより、βブロッカーはチアジド系利尿薬、レニン-アンジオテンシン系ブロッカー（ACE阻害薬およびARB）、カルシウムチャネルブロッカーと同等の地位になりました。これにより、これらの薬物およびその組み合わせが高血圧治療戦略の基盤として推奨されています。しかし、以前の2018年のESHガイドラインでは、βブロッカーは特定の適応がある場合にのみ「代替手段」と考えられていました。
**脳卒中予防の観点から**
脳卒中は血圧依存性の合併症であり、βブロッカーの脳卒中結果に関するプラセボ対照ランダム化試験では、その効果はしばしばプラセボと変わらず、ARBおよびCCBよりも約25%低効果でした。これに加え、孤立性収縮期高血圧では、ロサルタンベースの治療がアテノロールベースの治療と比較して脳卒中の減少効果が40%優れていることが示されました。これらのメタアナリシスデータはβブロッカーの効果の劣ることを示唆しており、これまでの国内外のガイドラインがβブロッカーを二次療法と位置づける根拠になっています。
**新たなエビデンスの不足と広範な被害への懸念**
現行の国内外のガイドラインがβブロッカーを二次療法と位置づけてきたのは、これまでのエビデンスの集計に基づいています。新しいエビデンスがβブロッカーを一次療法に切り替えるサポートをしていないため、これを行うことは以前のガイドラインの慎重な検討を無視していると言えます。特に、脳卒中保護の劣るため、これが広範な被害を引き起こす可能性があります。
**二重効果（Twofer）の概念**
βブロッカーの高血圧治療への昇格の理由は、「特定の疾患においてガイドラインに従った医学療法（GDMT）としての使用に加えて、[βブロッカー]は、50以上の臨床症状に有益な効果があり、これには(i) 高血圧とは関係のないまたはあまり関係のないさまざまな心疾患、(ii) 他の血管疾患、および(iii) 非[心血管疾患]が含まれます」と述べています。しかし、この変更に裏付けるエビデンスがないため、これに対して懸念を表明します。また、βブロッカーで治療する一部の臨床症状は、ほとんどまたは全くエビデンスがないものもあります。
**
